转基因跟风作

本来是我前几天写了发在PLU论坛上的,想想博客几个月都没新东西了,权且搬运过来充充门面 >_<

好吧,将阴谋论的调调进行到底的话
极力的对国产转基因技术各种抹黑之能事,恰恰方便了孟山都有在未来有可能的对国内转基因技术的技术垄断
反转基因阵营说国内支持转基因的阵营是收了孟山都的黑钱,但深入一点分析的话,我看倒底是哪一方收了黑钱还不一定呢。
(以上论述不代表我支持阴谋论,虽然双方都可能有一些利益关系牵扯在内,但在阴谋论上作过多纠缠没有太多意义)

一个新技术,总是可能有各种各样的问题的。转基因是历史的潮流,你可以拿出各种论文、科研机构正规报告指出转基因存在的问题,我作为一个挺转基因者都双手赞成,大力欢迎。
你可以说在主食上大规模应用转基因目前不太合适,可能有潜在问题,OK这些我也接受。
但是像某些视频、文章中举出的反转基因论据,却完全是满嘴跑火车。与其说是在反转基因,倒不如说是是在给国际反转基因阵营抹黑,典型的如这个视频:

事实证明在这个网络时代制造恐慌的成本有多么低。抛出一个耸人听闻的论点后,回应的一方总是被动的。本来是“谁质疑谁举证”的事情,反转基因阵营拿着这种视频信心满满的说“挺转基因的人都躲哪去啦?到了你们该回应的时候了!”。殊不知这种毫无有力证据的东西,其实根本不值得去回应。请不要把“质疑”本身当作“举证”。且不说这种视频中人说的话本身有多少可信度,单单是这些人的身份我都质疑。好了,肯定有人要我拿出证据来,凭什么质疑他们的身份。的确,我什么有力证据都没有,但别忘了,这可正是你们抛出这个视频时候的潜在逻辑。我不是说所有反转基因者都喜欢故意造假,毕竟现在信息鱼龙混杂,确实很难让人判断。但是近年来某“绿色恐怖组织”的故意造假还少么?(话说回来,我本来挺向往这个组织的,但是这些年来它太让人失望了)

我所指的有力证据是研究人员公开发表的的论文或是权威科学机构报告。当然,你非要说这些科研机构都收了黑钱,都有利益关系牵扯在内;你非要说针对某些问题,主流科学界都错了,就那些质疑的声音是可信的;你非要说爱因斯坦当年狭义相对论出来时大家都在嘲笑他呢;那我只能表示无话可说。随便贴一个带有耸人听闻标题的网页或者视频出来,这种东西我一天可以编十个。转发量大、点击数高,不代表其可信力就高,这些东西在一个严肃的讨论中我觉得意义很寥寥。

虽然我觉得对于以上视频中那些绝大多数没有论据的观点进行回应,对于我们本身是很不公平的。真理越辩越明(请不要纠住我这句话问我:“你哪来的自信认为真理在你们那边”,谢谢),但是目前的舆论却是一个多数人暴政。那么,我还来对某些东西作个回应吧。

正文开始
————————————————————————————————————
1.关于视频中提到的臭名昭著的转基因玉米大鼠实验
原论文: http://gmoseralini.org/wp-content/uploads/2012/11/seralini.new_.an_.2007.pdf
FSANZ(澳洲和新西兰食品标准局)的反驳:http://archive.is/gX2t
EFSA (欧洲食品安全局)的反驳的: http://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/doc/GMO_statement_MON863.pdf?ssbinary=true%29
我知道大家都忙,这些链接懒得点进去,那我解释一下要点:
原论文描述的主要事实是:2年喂养后转基因玉米喂食的异状比非转基因喂食的大鼠多。
反驳的主要观点是:样本太少,随机性因素太大。而且2年太长,大鼠的寿命本身也有影响。

2.于Bt蛋白对哺乳动物的安全性,科学界几乎是成定论了。但是反转基者一次次拿这个东西说事,不是说科学界没有人质疑其安全性,但是对这些质疑的基本上都有回应了,只是被反转者选择性的无视了。
我很难找到能证明关于Bt蛋白对人体危害的论文,能沾边的我只能找到这一篇,讲的是在怀孕女性和胎儿脐带的血样中发现含有Bt蛋白(而以前是认为Bt蛋白全部被消化系统分解的)
论文:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21338670
FSANZ反驳,重申Bt蛋白是安全的:http://www.foodstandards.gov.au/consumer/gmfood/cry1ab/Pages/default.aspx
大意是:原来的酶联免疫分析法敏感度不高。它会误把已分解的蛋白质当成完整的蛋白质,给出的数据错误地增加了蛋白质的含量。

3.关于注射奶牛的那个IGF-1致癌
看看ACS(美国癌症协会)http://www.cancer.org/cancer/cancercauses/othercarcinogens/athome/recombinant-bovine-growth-hormone的辟谣
再看看Global Dairy Innovation的辟谣: https://www.globaldairyinnovation.com/milk-safety/igf-1.aspx
如果觉得奶牛协会本身的辟谣有利益关系牵扯在内,再看看这个: https://www.globaldairyinnovation.com/_layouts/downloads/Recombinant%20Bovine%20Somatotropin%20%28rbST%29%20-%20A%20Safety%20Assessment.pdf
大意是:使用rbGH的奶牛,所产的奶中IGF-1的含量会有微弱上升,但是上升之后的含量可能还是会低于许多不使用rbGH的牛奶。说什么“含量增加了数倍至数十倍”是完全不对的

4.印度转基因棉农自杀
出处是印度环保、女权运动人士Vandana Shiva
她的文章1:http://www.globalresearch.ca/the-seeds-of-suicide-how-monsanto-destroys-farming
她的文章2:http://www.huffingtonpost.com/vandana-shiva/from-seeds-of-suicide-to_b_192419.html
其实吧,我觉得类似于印度棉农自杀这一类消息更多的用一下自己的常识与理性分析一下就行了,但是我还是假模假样分析一下吧
“自从孟山都公司1997进入印度种子市场以来,已有27万印度农民自杀。”
……….犹豫好久,唉,我还是觉得回应这个问题简直是对水友们智商的侮辱。也罢,我承认我这贱人就是矫情。

5.阿根廷欲哭无泪,全球第一个毁于转基因的国家
累了,随便找了一篇报道:http://www.really100.net/index_new/show_news.asp?id=25077&Page=2
同4,请用常识分析
一个觉得糖很好吃,连饭和菜都不吃了,顿顿吃糖,最后牙齿掉光了。怪糖?

你非要说我“迷信科学”,我认了。难道还要以“不信神”的名义绞死我不成?

重申:我是个谨慎的转基因支持派

4 Responses

  1. 谁说不是呢
    我们搞研究的说实话也很忌讳*转基因*这个词,因为完全变了味,变得有感情色彩。国内对作物的基础理论研究不足,一些伪科学借机上位,却也是无奈至极。前不久在新德里搞的的ISRFG大会应该算是水稻研究的权威会议了,却鲜有报道,这比那些反驳转基因的SB实验有营养的多。也难怪很多人把BT蛋白跟转基因画上等号,而它只是一种手段而已。如果水稻的研究能做到像拟南芥一样透彻,我相信会有更多更妙的方案。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注